EL ATLÉTICO LOGRA NO PERDER (crónica)

El equipo colchonero sólo puede empatar ante un Celta de Vigo estupendo que lo bailó de principio a fin. De Gea dejó la eliminatoria abierta y evitó un desastre mayor

El Celta dejó vivo a un Atlético moribundo que tendrá que cambiar su imagen para voltear la eliminatoria en Balaídos. Los vigueses deben de estar lamentándose de no haber conseguido un resultado más amplio. En cambio, para los rojiblancos, visto lo visto, el resultado fue lo único positivo. Porque lo que se vio en el Calderón fue a un equipo de Segunda División jugar como un grande, y a un equipo grande (venido a menos) jugar como un equipo chico. Desordenado, enclenque, débil, errante y hasta timorato es el Atleti. El Celta lo superó desde el pitazo del árbitro hasta la hora de la ducha. Mostró todo lo que le falta a su rival de anoche. Toque, movimiento y tranquilidad para jugar. El equipo de Quique es incapaz de manejar un partido. No hilvana jugadas con peligro para hacer daño a su rival. Su única manera de jugar es con innumerables balones largos hacia Agüero. Raúl García, horrible, sólo alimenta el mal juego del equipo. Tiago, en su estreno, fue el que trató de no rifar la pelota mientras le aguantó el físico, algo que debió sorprender a sus propios compañeros. El Atlético pierde balones sencillos que saben aprovechar sus rivales. Y así llegó el gol del Celta. Pérdida de balón en un saque de banda que lo aprovecha Iago Aspas para dejar solo con un taconazo galáctico a Trashorras frente a De Gea.

Aun con un gol en contra, los colchoneros seguían sin saber a qué jugar. El Celta dominaba y atacaba sin obtener gran respuesta del rival. Simplemente se encontró con el empate mediante un remate de Tiago tras el saque de un córner. Remate polémico, por cierto, ya que pudo ser falta del portugués al defensor. Hasta aquí llegó lo poco que da el equipo del Manzanares. La superioridad en el medio campo del Celta aumentó, únicamente interrumpida por las continuas faltas de los centrocampistas rojiblancos. La poca versatilidad de los jugadores de Quique se transformó en desquicie generalizado. Reyes, impotente; Agüero, luchando solo; Simao, fuera de sitio. El caso de Simao es grave. Por banda no desborda desde hace tiempo, y por dentro no sirve para construir. Quique se dio cuenta y lo cambió por Forlán, al que había dado descanso. Pero el uruguayo no pudo hacer nada del otro mundo. El ignominioso juego del equipo se tradujo en cero tiros a la portería gallega en la segunda mitad.

Entre Abalo, Aspas y Trashorras el desastre rojiblanco pudo ser mayor. El trío ofensivo gallego volvió loca a una defensa inoperante compuesta por Pernía (que volvía a ser titular ocho meses después), Domínguez, Perea y Ufalusi. De Gea fue quien evitó algo peor. El canterano dio razones para justificar su titularidad en detrimento de Asenjo, que sigue sin cuajar. Rechazó un tiro de Trashorras, el mejor celtista, y atajó un remate de Aspas cuando el público del Calderón cerraba los ojos temiéndose lo peor.
El Atlético sigue sin perder en este 2010, pero, asimismo sigue sin demostrar que mejora para hacer algo importante en la Copa. Vive en una montaña rusa de sensaciones que le puede hacer más glorioso que nunca o conseguir otro fiasco ante la ilusión de su gente. Por ahora, el Atlético logró no perder y, capaz de lo mejor y de lo peor, mantiene vivas las esperanzas por ganar en la Copa.

ENTREVISTA A EDUARDO LOSILLA

"La Quiniela es una tradición muy arraigada en España"

EDUARDO LOSILLA es el reponsable de El Quinielista, empresa que valida una de cada veinte apuestas quinielísticas en España. Cuenta que para ganar dinero en La Quiniela hay que saber de fútbol y saber apostar y explica en qué consisten sus últimas creaciones: Inversores1X2 y el FONDO1X2

P: ¿Qué es quinielista.com?
R: Quinielista.com es un portal donde intentamos que todos los quinielistas encuentren lo que buscan. Clasificaciones, estadísticas, combinaciones, programas informáticos, inversión, peñas, foros.... Nuestra intención es que todos los quinielistas, por diferentes ideas que tengan, encuentren lo que buscan en Quinielista.com.
P: ¿Cómo funciona?
R: El funcionamiento básico es muy simple. Te registras para abrir una cuenta, haces un ingreso por transferencia o tarjeta y ya puedes hacer tu jugada con cualquiera de las diferentes opciones. Los premios se abonan en tu cuenta el mismo domingo por la noche.
P: ¿La Quiniela puede ser una herramienta para salir de la crisis o una simple diversión?
R: La Quiniela es una herramienta para el ocio y el entretenimiento. Unos juegan, otros invierten y algunos ganan dinero.
P: ¿Hay que saber de fútbol o saber apostar?
R: Cuanto más sepas de fútbol más sabes pronosticar. Luego, te hacen falta información y técnica para saber combinar tu pronóstico. En la Primitiva no hace falta información; en la Quiniela es vital.
P: Entonces, ¿la información que se tenga de un partido es importante?
R: Por supuesto. Para eso se necesita saber de fútbol. El contexto que viva un equipo puede hacernos variar nuestro pronóstico.
P: ¿Alguien que quiera ganar dinero cómo debe utilizar su programa Megaquin1X2?
R: Megaquin es una herramienta para desarrollar combinaciones según las piensa el quinielista que lo utiliza. Vamos, quiero decir que utilizar el programa es una ventaja, pero quien acierta premios es porque tiene las ideas claras de cómo utilizar el programa.
P: ¿Por qué recomienda las combinadas y no las sencillas?
R: Yo recomiendo siempre jugar combinaciones para poder ampliar el número de signos que se jueguen dentro de un pronóstico. Por unos 18 euros puedes jugar 10 triples combinados que te aseguran el premio o 5 dobles al directo. Si juegas 5 dobles al directo, el día que aciertes, seguramente no cobrarán los premios de 10 y los de 14 serán baratos.
P: ¿Y para ganar dinero siempre hay que buscar las sorpresas?
R: Siempre.
P: ¿Qué es INVERSORES1X2? ¿En crisis es más fiable que la Bolsa?
R: Es como un fondo de inversión en quinielas que la mayoría de años tiene beneficios dependiendo de si salen más o menos quinielas millonarias. Toda inversión es un riesgo, tanto en bolsa, como en quiniela. Pero algunas inversiones pueden darte más rentabilidad que otras y, en eso, la quiniela es de lo mejor.
P: Su última creación es Fondo1X2, ¿en qué consiste?
R: Es una comunidad de quinielistas donde todos aportan sus jugadas. Si juegas en el Fondo1X2 te quedas el 50% de los premios que aciertes en tu quiniela y el otro 50% lo cambias con los demás participantes. Si tú no haces premio puede hacerlo otro.
P: ¿Por qué ofrece tantas herramientas en vez de guardarlas como un tesoro y beneficiarse de ellas?
R: Cuando nací mis padres ya regentaban un despacho de quinielas, es el negocio familiar. Nuestra filosofía es que cuantos más premios hagan nuestros clientes más futuro tiene nuestro negocio, por lo tanto, lo basamos todo en facilitar el camino hacía el premio para que la gente confíe en nosotros. Otra cosa es que mis inversiones las haga en INVERSORES1X2
P: ¿Cómo cree que va a evolucionar la Quiniela?
R: Creo que cada vez habrá más jornadas de quinielas. Antes sólo había quinielas con partidos de Primera y Segunda. Hace poco han empezado a poner quinielas de champions, selecciones y UEFA para los miércoles. Cuando puedan, pondrán quinielas hasta en verano aunque sean de otros países. Otra cosa es que también habrá más tipos de apuestas deportivas y habrá que convivir con ellas, pero la Quiniela es una tradición muy arraigada en España que será difícil que pueda sucumbir ante nuevas formas de juego.

PERFIL

Eduardo Losilla fue pionero en aplicar la informática a la combinatoria quinielista en los años 80,
obteniendo los mejores resultados para sus peñas. En los inicios de Internet, nace Quinielista.com ofreciendo servicios de información quinielística. En el 2004, abre la validación de quinielas online, con una gran variedad de formas “inteligentes” de jugar. En 2007, crea INVERSORES1X2, una peña de inversiones para quinielistas. Su última creación es FONDO1X2, una peña donde los jugadores comparten el 50% de sus apuestas.

21 DÍAS

El programa presentado por Samanta Villar en Cuatro ha introducido un nuevo formato en España cuyo resultado no está siendo el deseado por su escasa audiencia. Hablo de 21 días, en la que la periodista, con la máxima de “no es lo mismo vivirlo que contarlo”, se introduce en el mundo del tema que quiere tratar. En mi opinión, aunque el formato, bien hecho, puede ser un buen producto (no periodismo de investigación), es sensacionalista y superficial. Villar habla los temas que trata desde dentro pero sin transmutarse como lo hacía el periodista alemán Gunter Wallraff en sus trabajos. Lo que produce un trabajo de denuncia, pero superficial y sensacionalista, a parte de las constantes lecciones de moralidad y ética que trata de dar la periodista y de creerse en posesión de la verdad. Acaba sucediendo que el grado de implicación en el trabajo es tan grande que no se toma una distancia mínima para analizar las situaciones, porque hay que recordar que se introduce en un tema determinado pero no como lo haría Wallraff. Por tanto deja de ser objetiva y entra en el campo del sensacionalismo. Para hacer este trabajo simplemente habría bastado con utilizar las armas del periodismo: las preguntas.

En una de las entregas de este programa, Samanta Villar convive como una chabolista con una familia de El Vacie de Sevilla. Convive 21 días con ellos, lo que le hace perder la distancia de objetividad al tratar con ellos, pero en ningún caso llega a sentirse o a ser una verdadera chabolista. El programa acaba con una demostración de ética que el público no necesita: “Para sobrevivir cuando no se tiene nada, hay que ser práctico y no pensar demasiado. Me he dado cuenta de que esta gente también tiene sentimientos”. Son obviedades que el público ya sabe y que no se necesita vivir junto a ellos durante 21 días para saberlo. Pero esto ocurre durante todo el programa. Hasta incluso ve normal que a la policía los vean como los malos de la película porque “siempre que aparecen por El Vacie es para llevarse a alguien”. O incluso llega a decir que “cuando eres pobre la higiene se vuelve un problema, es normal que no se laven y huelan mal”. Además, para dotar al programa de un mal gusto y sensacionalismo extremo, se graba orinando mientras dice que hace un buen día. Por tanto, me parecen un tanto irrisorios los programas de esta periodista que no descubren nada nuevo y que se podía haber evitado tener 21 días los ojos tapados para intentar vivir como un ciego para terminar diciendo que “cuando me taparon los ojos aprendí a ver las cosas”.

LOS AGENTES MARGINADORES DEL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN

La práctica del periodismo de investigación supone para periodistas y medios de comunicación un conjunto de obstáculos obvios propios e intrínsecos a esta práctica periodística. Por una parte los editores deben liberar del trabajo diario de la redacción a los periodistas encargados de formar parte de un equipo de investigación. Esto supone que los periodistas de investigación trabajen casi como unos free lances sin tener conseguir resultados en un tiempo determinado. Esto es un problema en este tipo de periodismo: el tiempo no se traduce en beneficios, e incluso puede que no dé sus resultados, a pesar de haber sido costoso para el medio de comunicación. Por otra parte, si el trabajo sigue adelante y da sus frutos, los problemas serán exógenos: comenzarán a llegar demandas judiciales a las que tendrán que hacer frente los propios periodistas que han llevado la investigación y los medios de comunicación que han financiado y permitido que su trabajo sea posible, además de publicarlo. También se ganarán la enemistad de los grupos fácticos (políticos o económicos) y asimismo podrán llegar amenazas a las familias de los periodistas implicados.

Pero como explica Javier Chicote, lo anterior simplemente es lo intrínseco al periodismo de investigación, los obstáculos obvios que entorpecen el trabajo periodístico para no hacer público algo que no interesa a algunas personas. Además, el periodismo de investigación no siempre da sus frutos, por lo que semanas, meses o quizá años de trabajo se vayan abajo sin un solo beneficio.

Javier Chicote, entonces, plasma en el libro los verdaderos agentes que hacen que la marginación del periodismo de investigación sea una realidad:

Concentración empresarial (poder económico) y sus relaciones con el poder político: Es una práctica evidente dentro de la economía de mercado en la que estamos. Las empresas grandes (y más en periodos de crisis) tienden a engullir a las empresas más pequeñas que no tienen tantos recursos. Esto provoca que las empresas grandes se hagan todavía más grandes y pierdan competidores que les puedan complicar la vida de sus negocios. Como es lógico esto también ocurre en el mundo de la comunicación, un mundo donde se puede ganar mucho dinero y en el que muchas empresas han entrado, no sólo para ganar aún más dinero, sino también para intentar contralar el mundo de las comunicaciones. De esta manera, multinacionales como Telefónica tienen participaciones en este mundo de la comunicación. De esta manera, los medios de comunicación quedan englobados en un número muy reducido de grupos de comunicación como PRISA, UNEDISA, GRUPO PLANETA, VOCENTO, RECOLETOS, GRUPO ZETA Y GRUPO GODÓ. Pero este agrupamiento no sólo se produce en España, si no en todo el mundo. Así, Chicote cuenta cómo las empresas periodísticas se reducen a unas pocas en todo el mundo: AOL- TIME WARNER, VIVENDI UNIVERSAL, DISNEY ABC, VIACOM-CBS, NEWS CORPORATION, BERTELSMANN.
En España ahora vivimos en un momento de fusiones televisivas justo en el momento de la implantación definitiva de la Televisión Digital Terrestre. Telecinco se ha fusionado con Cuatro, mientras que Antena3 se ha fusionado con la Sexta. El único requisito para la fusión entre grandes cadenas es que las cadenas fusionadas no superen un determinado share resultado de la suma de las audiencias medias de ambas cadenas. Por tanto, la concentración empresarial en el mundo de la comunicación es algo en movimiento. El problema es que ya no hay empresarios de la información, sino de los negocios que se mueven con la comunicación, no buscan la verdad, sino que buscan la verdad que más les interesa.
Como decían Kapuscinski y David Randall, el periodista más importante de la cadena periodística es el reportero, quien se encarga de extraer las noticias para que luego los opinadotes puedan tener material para trabajar. Los medios de comunicación en los últimos tiempos han traicionado esa idea. Abaratan costes con programas de tertulianos que no informan, opinan sobre lo que ha pasado en las últimas horas. Es una forma de hacer programas de información sin hacer verdadera información.
Otra complicación dentro de este primer problema es que estas grandes cadenas se apoyan en grupos políticos o en otros grupos económicos que a su vez tienen relaciones con grupos políticos. De esta forma los medios de comunicación tienen relaciones con grupos fácticos a los que no les interesa que se haga público determinadas informaciones que atañen directa o indirectamente a sus propios negocios.

El deficiente tratamiento de las fuentes: En mi opinión este problema no es único y exclusivo al periodismo de investigación. El periodismo actual, en sí, es muy poco riguroso con la utilización de las fuentes de información. Se abusa del anonimato, de la rumorología y de cualquier otra forma de informar dando validez a las informaciones no contratadas y poco veraces. En la asignatura de tercero de Redacción periodística hice un trabajo sobre las fuentes informativas. Analice durante un mes entero al periódico El País. Al final del trabajo saque la conclusión de que cada noticia tenía una media de 1,3 fuentes. Esto no es nada para haber contrastado bien la información con fuentes fiables “on the record”. No se llega ni a la mitad de las 3 fuentes fiables y contrastadas que Bradlee les exigía a Berstein y Woodward. A pesar de todo, el que lleva las de perder es el propio medio de comunicación que pierde, o perderá la poca fiabilidad que le quede. Otra cosa es que se abusa de las fuentes oficiales que intentan dar una buena imagen, ocultando sus malos actos y resaltando o enalteciendo todo lo que nos quieren vender. La utilización de fuentes oficiales únicamente es hacer publicidad. El periodista no debe ser un simple agente transmisor entre lo que dicen unos y escuchan otros. Consiste en cuestionarse la realidad aparente, la información oficial.
Por lo tanto, las fuentes de información son mal utilizadas para proseguir con un trabajo de investigación, algo de inmensa importancia para después comprobar su veracidad ante el juez que lo requiera. Aun así, no es sólo un problema del periodismo de investigación, el periodismo diario también peca de ello.

El marco legal: El artículo 20 de la Constitución española recoge lo siguiente:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c. A la libertad de cátedra.
d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Finalmente esto es poco para el buen funcionamiento del periodismo de investigación o incluso del periodismo diario. Los periodistas quedan desprotegidos ante la ley, aunque como se dice en el apartado D se protege el derecho a comunicar información veraz.
En estos últimos días hemos conocido el caso de dos periodistas de la Cadena Ser, Daniel Anido y Rodolfo Irago, que han sido multados tras haberse comprobado que sus informaciones eran veraces. ¿Si dijeron la verdad, por qué deben ser multados? Tras saberse que Cándido Conde Pumpido solicitó a la Audiencia Provincial de Madrid que condenase a cinco meses de cárcel a los periodistas, la Cadena Ser lo comunicó con el siguiente titular: La Fiscalía General del Estado también pide prisión por informar. Como dice Chicote, en España el marco legal no ampara lo suficiente a los profesionales de la información, algo que sí sucede en otros países como EE UU y Alemania. El marco legal, como indica Chicote, es muy restrictivo con los derechos que tienen que ver con la libertad de prensa. Si informas sobre alguien que ha robado no estás manchando su honor. Lo ha hecho el propio ladrón por haber robado.

PRÁCTICA NOTICIA

IV CONGRESO INTERNACIONAL DE PERIODISMO EN LA RED

El nuevo periodismo “reinventa los medios”

Bajo el lema de “Reinventando los medios”, el IV Congreso Internacional de Periodismo en la Red fue presentado ayer con el objetivo de debatir el impacto de las nuevas tecnologías en los medio de comunicación. El Congreso, organizado por el Departamento de Periodismo II de la Universidad Complutense, se celebrará los días 18 y 19 de noviembre en la Facultad de Ciencias de la Información de la UCM.

La nueva edición de este congreso de periodismo digital tratará de analizar el nuevo contexto que viven los medios de comunicación. El tema central será el debate sobre las propuestas de reinventar los propios medios para garantizar su supervivencia en la “aldea global”. Se analizará el cambio en la formación de los profesionales y la transformación de las redacciones para su adaptación a las nuevas tecnologías. Además, las conferencias ofrecidas tocarán temas como el de la expansión de la blogosfera, las redes sociales, la web 2.0 y las wikis, como se informa en el programa oficial del Congreso.

Está dirigido para docentes, profesionales y estudiantes de periodismo, ya que el Congreso parte de la idea de que sus profesionales conozcan el nuevo papel que les depara como intermediarios de información y gestores y organizadores del conocimiento en este nuevo contexto digital. El simposio contará con la presencia de docentes, investigadores y periodistas blogeros de catorce países: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Republica Dominicana, México, Perú, Venezuela, España, Italia, Portugal, Alemania y Rumanía.

Este IV Congreso cuenta con el patrocinio de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, la entidad pública empresarial Red.es y el Vicerrectorado de Investigación y Política Científica de la Universidad Complutense. También colaboran con la iniciativa RTVE.es, Lavinia, Abc.es y la Asociación de Periodistas Bloggers.

Las inscripciones para asistir a las sesiones plenarias permanecerán abiertas hasta el día 10 de noviembre, aunque el Congreso cuenta con aforo limitado. A los alumnos de la UCM inscritos que asistan al congreso se les recompensará con dos créditos de libre configuración. La inscripción para los alumnos es de 40 euros.

DESARTICULADA EN BARCELONA UNA RED DE PIRATERÍA

La policía desmanteló ayer una red dedicada a la distribución de grabadoras para la fabricación de CD’s y DVD’s piratas. La operación supuso la acción más importante de Europa contra la piratería de producción videográfica y fonográfica que se ha saldado con la detención de 14 personas en Cataluña.

Agentes del Grupo de Delitos Tecnológicos contra Propiedad Intelectual de la Jefatura Superior de Policía incautaron en distintos almacenes de las empresas Grupo CD, Replicados de CD’s y Pricewin Network máquinas grabadoras preparadas para hacer 600 copias de CD’s por minuto. La operación fue posible por la información obtenida en otras desarticulaciones, ya que una de cada tres máquinas requisadas en otras operaciones eran de la marca RIMAX. “La marca RIMAX inunda el mercado negro de la venta de CD’s”, aseguró el portavoz de la Policía. La operación, que según fuentes oficiales de la Policía sigue abierta, se ejecutó en Barcelona, Badalona y Santa Coloma del Gramanet con la colaboración de la SGAE, AFYVE y IFPI. Entre los detenidos hay diez españoles, un británico, un danés, un sueco y un cubano.

TÁNGANA O TANGANA

Ayer leí una crónica en El Mundo sobre el conflicto entre los taxistas por la ley Ómnibus. Me llevé la sorpresa de que “la tangana se saldó con varios forcejeos”. Pensé que la tangana sólo era término utilizado dentro del área por los periodistas futboleros. Pero más sorpresa me llevé cuando revisé el diccionario de la RAE y comprobé que tangana es tan correcto ya como tángana. Todo ha debido ser por su continua mala utilización. Que me perdone Marta Belver, la autora de la crónica, por poner en duda un pequeño lapsus. Cierto es que en la RAE también especifica, en la tercera acepción, que tangana o tángana es “en el fútbol, follón, jaleo, pelea.” Así es que yo por ahora, fuera del fútbol, seguiré empleando el término tángana, que es como siempre se ha dicho. Otra cosa ya es en el lenguaje futbolístico...